我想做一個比喻，屈原像父親，這個比喻當然是不包括他，是指除他以外的父親。不過，我相信，他作為父親，也能滿足這個比喻。
我知道把人比作人是錯誤的。本體和喻體必須是性質不同的兩類事物，這一點似乎行不通，但是它滿足第二個條件，本體和喻體之間必須有相似點。也許你會認為這個比喻會像“我像我媽媽一樣”貽笑大方。請肅靜，現證明如下。
大前提一：屈原苦勸昏君。他盡力而為還不止，可謂竭盡全力。不會因為他是昏君而遠離他，就是被放逐，無奈無法輔佐，但無論深處何處，總是思君思國。
小前提：父親不會因為孩子考試不及格，行為頑劣，就不再疼愛他。相反，他會不顧疲倦地教導你，指引你，鼓勵你。有時他真的很生氣，因為你又犯同樣大的錯，可是他又不忍心打你，把你打疼了，更疼的是他自己。心碎比疼更嚴重。
他還會為你失眠，可你也許氣了，恨了，可睡得還很香呢。
還有，我們總是很在意自己的容貌，總是嫌自己貌寢，可是父親未嘗這樣想。在他眼中，孩子永遠是一個最美麗的天使。
結論：就像屈原不會因為昏君而拋棄國家，放棄勸諫，父親也不會因為你的普通，不出眾，就放棄你。都是消得人憔悴，永不捨棄。
廣義結論：哪個農民會因為貧瘠乾涸的土地，而放棄收穫的希望？哪個戰士因為荒蕪瘦弱的祖國，就放下手中的槍，向敵人投降自由的信念？
大前提二；屈原會為國家，國君傾其所有，包括生命。雖然這個國家被人踐踏，雖然這個國君頑固不化，讓他痛苦，讓他身心疲憊，甚至絕望。他的心始終是一枚不指南方不肯休的磁針。
小前提：父親的頭髮怎麼白的？父親的手是怎麼長繭子的？父親為什麼要辛苦地工作？父親為什麼累了卻還不休息？父親為你傾其所有。他把他很喜歡吃的食物夾到你碗裡，說他吃飽了，你要吃飽啊。就算細節不夠份量，足夠令人忘卻。那麼5-12地震呢，父母把生的機會讓給孩子，這麼令人感動的例子舉不勝舉。
結論：都是傾其所有，無私奉獻。
我忽然想起莊周化蝶的故事來，到底是蝶化莊周還是莊周化蝶？然而莊周化蝶，真可謂解脫，他脫掉了人這沉重的軀殼，可以翩翩飛去。可如果是蝶化莊周，那就得面對痛苦和現實了。可無論是父親變成了屈原，還是屈原變成了父親，都是不能擺脫“蝶化莊周”的事實的。
我現在又不想證明這個命題了，因為既然要證明屈原像父親，必須證明屈原不是父親，也就是父親不是屈原。
我不知道屈原的模樣，但是從歷代懷念他的詩畫中，還有他的詩作中可以判斷，他應是一個氣宇軒昂，英俊瀟灑的詩人。他肯定不同於任何一個父親，他可能是一個工人，有雙粗糙的大手；他可能是一個小販，只有一張太普通不過的臉。畢竟，屈原不是父親啊，此其一。
屈原背著時間行駛的方向走得太遠太遠。就算我們站在21世紀的燈塔，也看不到戰國的海平線，可是我們為了考試，對他的生辰，生平瞭如指掌。而父親的生日，鮮有人知。屈原是偉大的，父親也是偉大的。然而屈原被歷史銘記了，而父親被歷史模糊了。因為父親不是屈原啊，此其二。
不過，如果你問我，你為什麼好端端想起這麼一個奇怪的比喻？因為當我反思以前我的愚蠢，感覺自己就像屈原時代的那個昏君，甚至有時覺得自己蠻橫得有過之而無不及。
可是如果你再問我，你愛你的父親嗎？正如老捨先生說的，我也是“很愛卻說不出”。如果讓我一定要鼓起勇氣說，“
！”我是怎麼也說不出口的。可很難說明為什麼。人很矛盾，對吧？