關於藝術足球，我一直覺得是個偽問題，純粹的扯淡。譬如劉翔的110米欄，他得冠軍，絕不是他跑的好看，而是他跑的快。足球場上沒有什麼藝術可言，競技運動只看結果，結果決定一切。
這幾天熬夜看歐洲杯，白天精神全無。難怪女同事會說："歐洲杯整個是熬夜毀容。"還好，男人不太怕毀容，於是趁看歐洲杯之際，我又琢磨起藝術足球這個偽問題了。
據說藝術足球起源於巴西，又據說歐洲有所謂的拉丁派足球，譬如法國、西班牙踢的都是藝術足球，而德國、英格蘭、意大利則不是，荷蘭貌似居中，介於藝術與非藝術之間。西班牙與俄羅斯之戰，西班牙踢的如行雲流水，好像深得藝術足球的精髓。可這個結論是建立在勝利的基礎上，西班牙如果輸了，沒人會提什麼藝術足球。我的看法是技術有好壞，而不是藝術的問題。
藝術，本義是指人們把握現實世界的一種方式，而這種方式是以審美價值的形勢體現出來的。競技運動與藝術完全是背道而馳的，競技運動（除去表演性的部分項目）不看重美，而看重結果，譬如跑得更快，進球更多，舉的更重，跳的更遠，美的價值則可以忽略不計。
藝術足球之所以可疑，還有一個極大的漏洞。體育界有所謂三大球之說，分別為足球、籃球、排球。可您什麼時候聽說過藝術籃球、藝術排球，偏偏只有足球被冠以藝術的標籤，您說可疑不可疑？
足球本無所謂的藝術之說，只是看球的人故作風雅，打上藝術的印記，彷彿就高人一等，故論壇裡的一些網民，動輒好稱"我喜歡藝術足球。"某某隊踢的如果是藝術足球，勝固然被神話無比，就是敗了也光榮的不得了。然而藝術足球始終是一個是被粉飾的水中月、鏡中花，俗世之中又哪裡可尋。