讀罷三國已數載，而今又重來信手翻閱，竟有新收穫，可喜可賀。書貫通一條劉備的蜀漢重振漢室的線，其人似乎憑著忠義之名一步步由一介草民到貴為天子，難能可貴，雖然最後未能問鼎中原，在川地也算成就一番帝業。想當初初閱時，為其之破操，破權為之一振，為蜀漢最後被亡而失落惆悵。算而今卻是另一番滋味，細看劉備，不也同樣在幹著諸侯割據的不忠之事，試想倘若劉某真能興復漢室，那個漢室恐怕是蜀漢的漢了。只不過劉備深知師出有名之道，用匡扶漢室之名掩蓋自己的行徑，其手下亦一拍即合，口口聲聲劉備乃皇室之胄，行興復皇室之功，劉備之謀可謂深也。不過僅僅師出有名並未有大用，正值亂世，群雄角力，要依仗的是實力，因而劉備不僅僅停留於名上，而是不斷增強自己的實力，植根於蜀川，實力才是硬道理，所謂槍桿子裡出政權，這讓我想起同是亂世的西漢末年，面對一個血脈皇室更為純正但實力不濟的對手施加輿論壓力，漢光武帝劉秀手下鄧禹直接給出就是漢高祖劉邦在世也不可能直接當皇帝的論斷，令對手啞然。所以皇室之胄只是使人歸順的借口，可以說是劉備與前來投奔者心照不宣的托詞，但關鍵的是劉備是有實力的，用鄧禹的話來說就是即使是漢光武帝劉秀再世於東漢末年如果沒實力也是無人問的。
大家都說諸葛孔明最懂謀略，就連劉備本人也講得到諸葛孔明則如魚得水，比喻劉備是離不開孔明的魚，而孔明是兼濟天下的水，其實劉備過謙了，真實恰恰相反，孔明離不開劉備，而劉備可以離開孔明，這一點是可以從劉備先後用徐庶，龐統一樣勢如破竹看出，而諸葛孔明若無劉氏的三顧茅廬，僅一介南陽村夫耳。也許這有過分貶低孔明之嫌，但筆者認為這是個人看法不同，筆者固然認同孔明是一個將才，他有提出隆中對的大局戰略觀，也有用兵如神的過人謀略之處，但他僅僅是個將，他能將劉備想要做的事做得很好，但要做什麼要真正的帥劉備來決定。國人對諸葛亮的謀略神化以至於孔明近乎妖，殊不知一個人的環境決定眼界，本躬耕於南陽的諸葛孔明不大可能一人力挽狂瀾。不過近來看見一個有趣的說法，諸葛亮其實是漢獻帝，漢獻帝從宮中脫走，化名隱於南陽，久為天子故有過人見解，甚至可以罵戰王朗致死，王朗之死死於見到天子的惶恐。這真是一個創見，似乎與原著許多情節相吻合，供讀者一哄綽綽有餘。
不難看出劉備是一個極其注重儀式的人，稱帝時的假意推辭，趙雲面前摔阿斗。他這種儀式的最靈活體現在向孔明托孤，假意的禪讓讓孔明死心塌地繼續為自己的封建王朝服務，在這一點上同時看出，劉備之謀略權術遠於諸葛孔明之上。至於蜀漢之亡，全然在實力上，蜀漢確實是天府之國，物產豐富，但成就一番帝業或是太勉強，與人口眾多，糧食更多的曹魏來講，實力要遜色不少，同樣可以解釋東吳的滅亡，若無法打破這種局面，滅亡是必然的，劉備孔明都深知這一點，不斷想要北伐是形勢所迫。實力之於劉備，正如蕭何之於韓信。最後蜀漢亡了，是一種歷史的選擇，也許可以算作是一種進步。
再來講講三國中看出的忠義，最佳的體現無疑是關雲長，義薄雲天的形象至今仍被津津樂道。毫無疑問，但得知劉備之訊息後便毫不猶豫地前去投奔，哪怕過五關斬六將，這是一種忠義。但換個角度，他鎮守荊州，與東吳交惡，以至於自己最後身首異處，間接導致了蜀漢的頹態，這難道是忠義的表現？是的，在特定的歷史時期下，他對劉備一人忠心便是忠義，這是一種對封建忠君思想的宣傳，君即是國，國即是君，只要他不背叛劉備便可以擔任忠義的化身。作者羅先生也逃不開封建時代的束縛，這樣來塑造關羽這一個忠義的形象。再來看看其它武將投降之事，龐統來降曹操，不影響其忠義之名，但有關羽斬龐統以全其名，投降與忠義之間是個難題，一念之差可能就有截然相反的評價。筆者認為，有智慧的降方可成就忠義之名。投降一事萬不可自己主動提出，像於禁遭水淹七軍後主動向關二哥投誠，落得守陵惱羞而死，一定要對方提出，自己要有一定搖擺不定猶豫不決的姿態方可半推半就以識時務者為俊傑之勢投降，亂世之下易主並非罕見，但要講求智慧技巧，當然一切的前提是武將要有自己過人之處，若為庸庸碌碌之輩，對方亦不會有招降之念，即是實力是必不可少的。
劉備在關張被誅後大舉伐吳顯得不妥，但筆者有一個大膽的想法，劉備真正所圖並非報仇，此舉若成則可以吞併東吳，不成則至少可全其名，這是否也可以看作是一種特殊的儀式呢。似乎在筆者的解說下，忠義似乎變作偽善，一切都是權與利。但這就是現實，人性就是如此，雖然古往今來我們推崇道德決定論，可是倉廩實而知禮節，這不是並列而是先後關係，道德即使在和平年代也不起決定作用，勿言在亂世。再有好的意圖，再能佔據道德制高點，沒有實力亦是空談，這讓我想到近代的百日維新，戊戌六君子就是六個書生談論政治，拉上一個沒有實權的光緒皇帝，引頸受戮之勇毅故可貴，但並未給大清帶來一個光明前景，可謂不務實。三國似乎是中國歷史分分合合的一個縮影，折射了許多，回味無窮。
結語
紛擾三國已過，對於收穫，已結為標題。謀深取極，謀略的深度決定了最後的高度，何不取極；鑽硬求通，實力方是硬道理作為通行證，必須鑽研打磨自己的實力，即可求通。
筆者有一點想明確，三國演義無疑是一部值得一讀的好書。近來在網上老看見一種論調說三國演義這種充斥虛構情節的書不值一讀，什麼空城計是假的爾爾。但可有曾想過文學作品從來都是高於生活，至少不以追求真實作為目的，如果說三國演義有虛構情節而不值一提，那些童話故事何有立足之地。毋庸置疑的是三國演義客觀上起到一種很好的引導作用，培養我們對三國這一段歷史之興趣，即使是作者出於主觀考慮作了文學加工，但不能抹殺它是一部極好的歷史小說。
用戶登入