課堂上我們得出結論，《秋水》反映了河伯這個人見識短淺等性格缺點。但是我認為它作為一篇寓言，它含有博大的道家思想。它的光輝不僅在文，還在思。下面是我思考的莊子在《秋水》表達的幾點意思，與君笑納。
三種境界
《秋水》講述了河伯自認為黃河最美，但看到大海後自知短淺的故事。我認為莊子借用黃河和大海喻指三種境界。地，天，心三界。論寬廣，地不如天寬，但天又比不上心自由。河伯之所以會自滿，只因他只看到天(黃河)比地(小溪)寬，但不知心(大海)遠。
莊子認為心是最自由的，它具有超越性，超越於萬物，擺脫了宇(時間)宙(空間)的束縛，也就是無限。大海是心的境界，而小溪是地黃河是天。其中，地天是一般人能達到的境界，而心的境界只有少數生人才能達到的了。莊子嚮往這個境界，他其實也已達到。現在人們說的“心有多大，舞台就有多大”意思也差不多吧。
兩種存在
除三種存在外，莊子還借用黃河和大海還說明了兩種存在，即相對存在和究竟存在(相對真實和究竟真實)。我們要主義以個細節。河是水，它會流動。比如小河匯入黃河，黃河注入大海。也就是說我們講小河美，黃河美時，它們已經變了，它也許還是美的，但是它們的美已經與我們讚美它們時不同了。因為它們會流動，它們的內部在一直發生變化。我們之所以看不到變化，因為它是以種動態的平衡。它們一直處於一種變化的狀態，它們的美也是以個動態的美。這就是相對真實。永遠恆一的美在自然界中是找不到的，“飄風不終朝，驟雨不終日”，萬物都是不真實的。那麼有沒有究竟真實的事物呢，有的，莊子說的是海(道)，就是道，只有道是究竟存在即永恆，而其它一切都是由道衍生出來的，都處於變化之中。就向黃河終究要注入大海，而大海不會復返黃河一樣。
對儒家的諷刺
《秋水》中河伯說過，他曾聽人小看孔子的見聞，當時他不相信。從中可以看出：1：河伯開始不相信說明儒家在當時是有一定地位和社會影響力的，這和歷史上戰國時儒墨是顯學不矛盾；2：從中我們可以看出儒家在莊子心中地位並不高。我想在這裡莊子借河伯之口是想說明他的治國主張。即無為。其實諸子百家公認無為而治是治國的最高境界。無為廢，有仁；仁廢，有義；義廢，有禮：禮廢，再法；法廢，整個社會就會萬劫不復。無為仁義禮法，是境界慢慢墮落的。打個比方，只有在鞋不合腳的時候，你才會注意到你穿著鞋。如果鞋很舒適，那麼走起路來就像鞋不存在一樣。表面上是什麼也不做，實際是好到一種程度的表現。老莊擔心的是，人們只注重表面時候得那個禮節和忽略了仁義的本身，並不是不要仁義。從歷史的角度看，道家的擔心不是多此以舉，在後世果然得到了驗證。
道與儒
說到底，儒家強調人的社會性，要求等級和規範。而道家強調人的自然性，到達了以種超越時間與空間的境界。儒家講究入世，道家是出世。既然如此，如果說道家代表虛無，那麼建立在自然基礎上並發展的社會也上虛無嗎？那麼代表社會的儒家也是虛無嗎？而且道家提出道這個信仰和前提，是想讓一個人有所敬畏，敬畏自然。那麼自然也是虛無的嗎？這顯然不成立。所以我不認為道家是虛無主義，老莊是悲憫地思考著我們終極關懷的哲人。