曾經讀到過韓寒的一篇關於評論中國教育的文章，題為《穿著棉襖洗澡》。文章中深刻揭露了中國教育的弊端，毫不留情的痛斥了中國現今的教育制度，讓人讀完後不禁拍案叫絕，大呼過癮。可以說韓寒的這篇文章是向中國教育發出了一次挑戰，代表了廣大學生的心聲。可是韓寒的敵人是強大的，為了讓韓寒知道他並不是一個人在戰鬥。今天，我這樣無足輕重，位卑言輕，名不見經傳的無名小卒，一個同樣被中國教育壓的喘不過氣的高中生，要站在這裡與韓寒並肩作戰，要為中國千千萬萬受苦受罪的中學生兄弟姐妹們“登高一呼”。
上個世紀70年代末期，一位美國教育官員在訪華時曾去過北京的一所中學聽課。當他看見學生整齊劃一的坐在椅子上，課堂井然有序時大為感慨，斷言到：“20年後中國的教育必定會超越美國”如今30年過去了，中國教育依然落後美國教育。我不禁要笑那位官員的無知：20年超越美國真是一個笑話，殊不知中國早在2000多年前孔子的時代就實行了這種授課方式，可最後還不是落得個被列強瓜分的局面。美國的課堂注意培養學生的思維，激發學生的潛能。而中國的課堂則講究“專心致志，唯師知惟聽，讀死書”，在這種“現代私塾”的授課模式下妄圖20年超英趕美實乃天方夜譚。
曾經在一本雜誌上看到過這樣一個故事：在一個建築工地上一個工程師和一個民工閒聊，無意中發現兩個人竟參加過同一年的高考而且報考的是同一所北京院校，工程師（北京籍考生）以462分的成績被錄取，而民工（湖北籍考生）竟然以571分的成績落榜，出現這種結果主要是因為兩地錄取分數線不同。其實這種事例在中國以是屢見不鮮，這種情況出現主要是地方保護制度的實行。
近年來中國頻繁出現高考移民的現象，屢禁不止。這也是地方保護在作怪。地方保護制度的實行導致各地的錄取分數線高低不平，考生家長為了讓孩子上一所好學校，迫不得已才出此下策——實行高考移民。
本人對地方保護制度的實行頗為不解：同樣是錄取中國的考生，為何各地錄取分數線參差不齊，折中做法對於考生是極其不公平的這本身就高考公平、公正的精神。如果對待考生不能一視同仁，那麼這種考試制度與魏晉南北朝時期選拔官吏的“九品中正制”有和區別？只不過是範圍擴大了一點罷了。
中國人是很仿古的，做什麼事都想要從古人那裡得到一些所謂的“啟示”，生搬硬套過後還大言不慚的美其名曰為“批判的繼承”。正如今天一卷定終身的高考制度從某種意義上說不正是“科舉制”活生生的翻版嗎
教育部也曾三番五次的提出改革，可哪次改革不是淺嘗輒止、未見成效的。每次政策出台後等個三五個月，然後再由幾位領導作著用國家教育經費買的轎車到北京的各個學校“視察”一番，看一看樣子工程，然後就敢厚顏無恥的對著媒體大言不慚的宣佈：“我們的政策在全國範圍內取得良好成效”。中學生減負計劃的實行就是一個力證。一些領導只看到北京地區的學生按時放學，節假日休息。就天真的認為減負計劃成功。放眼全國，哪個地區真正作到了真正的減負？學生還是要早上五點上學，晚上十點放學，整天面對著題山題海，工作強度超過十七個小時。儘管是這樣的疲勞也不敢在課堂上打瞌睡，因為老師會罵：“要睡回家睡去”可等到了回家要睡覺的時候父母則會說：“這麼早就睡怎麼考重點啊？”減負驗證了一個數學定理——“減負”等於加“正”。在這種教育模式下，中學生徹徹底底變成了“牲口”。聽說中國近年欲取消死刑刑罰，我認為大為可行。因為一個人若犯下死罪又何必費時費力的槍斃，讓他回母校重讀幾年，表面上從人道主義出發，實際上讓他嘗到了生不如死的滋味，豈不一舉兩得。
中國的教育已是窮途末路，如果教育部再不進行一次大刀闊斧、行之有效的改革，那麼中國未來的教育勢必會隱沒與深淵。
我期待著一場“文革”風暴的到來。