萬事都有限度。蔣介石的「攘外必先安內」政策，總管中華數千年的歷史，也是有前車之鑒的。然而，過分的堅守某個原則，無論這個原則本身是多麼的精闢，也只是過猶不及。蔣介石並不是賣國賊，他也是愛國的，甚至是很愛國的。只是，亂世永遠只是留給英傑的，蔣介石還不夠這個級別。
每個有良知有理智的中國人，在那個年代都應該想到，為什麼中國人要自己人大自己人，為什麼國名黨寧願打共產黨，也不願與日本軍隊作戰？是因為作為最高指揮的蔣介石，堅持要先消滅共產黨，才肯對日本出兵。所以，無數的國民黨人，茆足全力剿共，也只是為了最後能抗日，無奈中的選擇罷了。
共產黨的領導人都是草根階級，本身就一無所有。一併如洗，反而成了大家團結起來的動力，因為反正也沒有什麼好失去的。但國民黨就不一樣。當南京政府拒絕繼續供給張學良軍餉之日開始，國民黨這支軍隊，早就是強弩之末了。
我想用兩個方面來看西安事變的必然性。
其一，是張學良的幼稚。面對剿共的節節敗退，心高氣傲的張學良在南京第一次收到了冷遇，不但得不到南京方面的上網撫恤，敗退的兩個師還被撤了編製。蔣介石更是不知所謂「讓張漢卿去向地方政府要錢」。這是非常諷刺的，因為早在張學良領導東北軍剿共的一千年，他就在蔣介石的指示下，完全不抵抗的放棄了東北三省。現在根本就沒有張學良的「地方政府了」。這其實是莫名的諷刺。這下惹怒了張學良，從此他無法忠心效忠蔣介石了。一時之氣，給西安事變埋下了伏筆。後來又因為認股人到的相信推背圖（這是電視上演的，我覺得不可信），認為主事者當屬紅軍。
其二，是蔣介石的不智。想想張學良當時東北易幟，寧可臣服於南京政府，也要保證國土的統一性，避免戰亂。那麼，在張學良被強烈的抗日情緒所籠罩，並且一而再再二三的跟蔣介石請命，蔣介石就應該知道，張學良已經跟他的政見大不相同。人的個性是很難改變的。張學良為國土統一可以臣服於蔣介石，那麼再一次的，為了國土的統一，為了全國抗日，他整出西安事變，也就不是驚人一筆了。
我心中泛出無數無數的如果。如果，張學良堅持到底，殺了蔣介石，中國會不會少受些苦難？如果沒有西安事變，紅軍變成國民黨的一個師，毛澤東變成蔣介石的高參，抗日會是怎樣的狀況？如果今天的中國是國共兩黨輪流執政，中國今天又是什麼狀況？如果蔣介石不是生在亂世，而是給把穩穩的交椅，比如胡景濤今天的位置，又會是什麼樣子？
蔣介石的失敗是必然的。第一，他不能領導一個國家，用先進思想來啟發人民，而是讓國內的抗日情緒主導他。第二，他不能站在真正的高處，正確的看清全局。對日本的過分退讓，是無法收到全國人民的愛戴的。
用戶登入