對於人們講的－－讀書行的人，智商比讀書不行的人的高；用功的人的智商比不用功的人的智商高，我全否認。應該只可以說是一個人的勤奮是可以肯定的，不可以說人的智商是可以肯定的。當然也不排除先天的或是後天的腦壞，作為一個先天或後天沒有受到腦壞的人是應該一分為二的去看待問題。
對於人類來說，只要你沒有受過大腦刺激，那麼我們是不可能去評價一個人的智商的問題的。誰可以大膽的說愛因斯坦的智商就一定比平常人的高呢？起碼他本人就要反對了。你可知道愛因斯坦小時候是什麼樣兒嗎？在四五歲時都還不會說一句完整的話，七歲時才開始說他的第一句完整的話。這是他成為科學家的預兆嗎？是他高智商的先現嗎？如果不是，就可以說成他是底智商的嗎？愛因斯坦曾說過：他只不過是比平常人多去想了些問題，多用了自己腦中應有的功能而已。對於他的智商的問題來說，他也僅僅比常人多了那麼點兒。如果他是智慧的帶表，那麼，他也只開發了擁有的10%多一點而已，那意味著常人只開發了擁有的3%還要少。作為一頂尖的大科學家都只擁有那麼點兒。據此，這可以說人的智商高低的問題了，而是應該說是一個人對自己的大腦是否作出了相應的運用。
問題就這樣，讀書的行和不行並不代表智商的高低，只可以說成是是否用功而已。如果真從論智商來看，那和我一起的人不都成了底智商的人了。誰叫我們是次重點班的人呢，還有那些平性班的人呢，還有別的……之所以說，智商是不能說誰高誰底的。社會生活的每一個角落都是一樣的，只要我們用心去對待所從事的。干同樣的別人做的事我們也應該行的。