最近看了王朔寫的《我看金庸》。文中大罵金庸小說低級、愚昧，還說誰看誰低調、庸俗。我幾乎要掏出手帕來擦唾沫星了。
但在我看來，王朔是用一雙被忌妒心驅動的眼珠來看金庸的。
王朔大師開篇便說：“金庸的東西我原來沒看過，只知道那是一個住在香港寫武俠的浙江人。”好傢伙，王大師連看都沒看過，就寫了近3000字的評論，我真實佩服他的想像力，我看他應該去寫科幻小說，這才能充分顯示他的天才。就我淺薄的見識來看，要想評論一部書、一個人，或好或壞，都應該仔細研讀、考察，找到書中的原文或是個人行為的證據，然後加以評論，才能做到有理有據，否則就可能是憑空捏造。而王大師的文章沒有引用金庸作品的絲毫原文，而只是用那“低俗愚昧”的常人讀不懂的高調語言，大說特說了一番，也許有人會在懵懵懂懂中相信他的話吧！
再者，王大師在文中從頭至尾都說金庸的小說低俗無味，而說自己寫的當代文學才有趣味，還是什麼“四大支柱”。但我要問：為什麼那麼多人都去讀金庸的書，而不去讀“當代文學”呢？難道他們都低俗、都不懂得欣賞嗎？文人寫書不就是為了能讓大多數人去讀、去欣賞嗎？難道像王大師那樣，雖然出了許多書，但是很少人讀、很少人看，成了書店裡的擺設，這才是不低俗不無味嗎？鄧小平喜歡引用這樣一句話：“黑貓，白貓，捉到耗子的就是好貓”，受這句話啟發，我也想說：武俠、散文、當代文學，有讀者欣賞的才是好書。
就我所知，金庸是國內某名牌大學特聘的高級教授，他的《笑傲江湖》也由中央電視台計劃投拍。王大師總不會認為那個大學和中央電視台也低俗吧！
王大師在評金庸低俗的同時，也指出了他心中的趣味，“我們有過自己的趣味，也有四大支柱：新時期文學，搖滾，北京電影學院的幾代師生和北京電視藝術中心的十年。”依我看，這些雖然是高尚的，但其中也不乏高高在上的成分。比如，新時期文學也受西方的影響一直在走下坡路，至今缺少像魯迅、茅盾、老捨、冰心那樣的得到廣大讀者崇拜的作家。再說搖滾，中國的搖滾熱已一去不復返。田震(曾經是中國的搖滾天後)改了曲風，唱起了通俗；崔健(中國搖滾的天王)原想東山再起，但也力不從心，和者蓋寡嗎！
我看《我看金庸》倒也看出了一點道理：就是無論是誰，如果過分的自大，眼中不能容忍別人超過自己，而不是從自身找差距－－比如哪位作家看到別人的作品受到廣大讀者的歡迎，他們不是去發現別人的作品的優點，而是百般挑剔，甚至連讀者都跟著受連累，被懷疑價值觀是否有所變化－－這樣下去是很難有所提高的。