金錢在現實生活中是一個什麼地位？
其實這個問題沒有固定的答案。一千個人眼中有一千個哈姆萊特，誰說你的哈姆萊特就是對的呢？用最近學的一篇課文來說就是“事物的正確答案不止一個”。
我認為錢是一個非常合理的存在，而種種不合理的根源在於人。有的小孩子說自己長大後想當大老闆做個有錢的人，老師就說他的理想怎樣怎樣不崇高。其實當大老闆掙很多錢不僅僅是一些小孩子的理想，更是許多大人們的夢想，原本也沒有什麼不好的。只要你不坑害人民群眾，不生產“叛逆的鹿鹿鹿”牌嬰幼兒奶粉，那麼這個夢想我想還是非常積極向上的。
但是錢雖然不壞，並不代表錢的衍生物不壞，比如說房子也是。房子本身並不壞，可是因為房子也給人們帶來很多的堵心很多的不愉快。上海的房子已經沒有低於一萬塊一平米的了，公寓的平均價格到了203萬，這無疑成為了許多大學生們的負擔。現在一些大學生畢業後不再追求自己的夢想，而是去為了房子奔波。他們想著：“只要付齊首付，那就能娶上媳婦了，只要娶上媳婦，那別人就會很羨慕我，我就可以揚眉吐氣了。哇哈哈……”所以，類似房子、車子之類的東西，便成為了好多曾有過夢想的年輕人的一塊不和諧的絆腳石。
跑題了。我一直很敬佩陶淵明的“不為五斗米折腰”的精神，這種精神在我們現在感覺是很少的。不過，陶淵明應該沒有什麼權力。如果他是個什麼大官的話，給他送米的人應該會有很多。“不為五斗米折腰”很有可能是沒有人願意送米。或者說五斗米根本不值得他折腰，如果是五百斗、五千斗呢？八成會折斷腰的。但是，我們的語文老師不允許我們這樣理解，因為這樣就降低陶淵明的歷史地位和身份了。
但現在，權與錢似乎確實是分不開的，看過一篇文章說一個老師問小學生長大後想當什麼，結果那孩子說了句：“我想當個貪官。”看完挺讓人深思的。“領導都是有錢的”這種看法已經深入人心了，領導沒有錢就像周久耕不抽九五之尊改抽紅山茶一樣說出去讓人笑話。
最後用一句挺流行的也挺土的話來結尾：“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。”其實這句話是說給兩類人聽的，前半句是說給一頓飯等於普通人一個月工資的有錢人聽的，而後半句是說給那些交不起首付的窮人們聽的。