《羅密歐與朱麗葉》是莎翁的代表作之一，同樣也是文學史上的千古絕唱，具有濃厚的歷史底蘊和諷刺意味。在莎翁細膩的筆觸之下，憑借其刻畫極細的人物和刻薄辛辣的諷喻，一段可歌可泣、催人淚下的舞台劇油然而生。因此，《羅密歐與朱麗葉》一手營造的社會觀念，養活了一大批專家學者和社會評論員。然而，國內國外專家看法大相逕庭：國外學者認為，羅密歐與朱麗葉的悲劇結局只是因為「偶然因素」的重重疊加造成的（例如兩家的關係）；而國內學者則一股腦地將悲劇的產生推說是由「封建社會」一手造成。誠然，這一悲劇與蒙太古和凱普萊特的宿怨有著密不可分的聯繫，也不可否認地與中世紀的黑暗社會息息相關。那麼到底是「人」的關係造就了「社會」，還是「社會」的黑暗影響到了「人」呢？我認為，兩者的相互影響，導致了這一悲劇不可避免的發生。
首先，讓我來分析一下羅密歐與朱麗葉各自的性格特點。這是我認為導致悲劇的直接原因：人。
羅密歐是戲劇中推進劇情發展的主人公，他被莎翁賦予了多重的人物形象，導致這一角色分析起來非常複雜，因此經常會出現相互對立的性格特徵：如在參加凱普萊特的晚會上他表現的異常冷靜，有著敏銳的判斷能力；但在聽說朱麗葉的「死訊」後，又被悲憤沖昏了頭腦，忘記了勞倫斯神父給他的忠告；在追求朱麗葉的時候，羅密歐顯得勇敢又堅定，跨越兩家宿怨的鴻溝大膽求愛；但被親王通緝之後，羅密歐便開始懷疑自己，舉棋不定。加上朋友邁丘西奧的死與班伏裡奧的莽撞，導致了羅密歐聽信僕人鮑爾薩澤的道聽途說，義憤填膺地跑到墓地與朱麗葉雙雙殉情的悲慘結局，造成兩家無後、白髮人送黑髮人的悲慘結局。
朱麗葉是整部劇情中承擔糾紛與輿論中心的重要角色。由於她只有14歲，導致她的性格易於偏激，富於幻想，屬於「牆頭草」的類型。在遇見羅密歐的時候，朱麗葉捲入了愛情漩渦，輕易地將自己的身心托付在他的身上；但當她聽說自己最親愛的表哥被羅密歐親手殺害時，年齡的稚幼使她又變得搖擺不定起來，加上一向支持自己的乳媼開始反對她過激的做法，使她被迫向勞倫斯神父求救，執行神父並不成熟的計劃，最終走向悲慘的結局。
於是，「偶然因素」相互碰撞，人性與宿怨一手炮製了羅密歐與朱麗葉的悲劇結局。
那麼，人性與宿怨又是什麼原因導致的呢？這就引向了我們另一個命題：社會
羅密歐與朱麗葉的故事早在文藝復興時期出現，意大利人馬蘇喬、達·鮑特、班戴洛分別為其點睛，從此，羅密歐與朱麗葉的愛情故事於意大利不脛而走，在法國與英國之間廣為流傳。當時封建勢力仍作為統治核心，教皇擁有絕對的權力。莎士比亞以這篇舞台劇，辛辣地諷刺了封建權威，不啻為石破天驚之舉。也許莎翁在劇中反應的人性與宿怨，正是為了反應社會之黑暗，強調戀愛之自由。
社會似乎是導致這一悲劇結局的根本原因。我無法肯定蒙太古與凱普萊特兩家的關係是否是由社會決定的，但是我可以承認絕對是有一定的影響。若非親王死板教條的強權統治和家長制日益龐大的勢力範圍，放在強調戀愛自由的今天，就絕對不會出現夫妻雙雙撒手人寰的慘狀。
正如一位專家所說：「前者（偶然因素）拘泥於性格悲劇的尺度，後者（封建勢力）又似乎落入了社會進化論的窠臼。」我們不能太過肯定或否定任何觀點，重要的是自身的感悟與體會。「一千個讀者心中有一千個哈姆雷特」，偏信任何一條看似具有說服力的觀點，都會落入「普遍觀點」的陷阱。
用戶登入