人的偉大，不在於他為某件事壯烈死去，而在於他能夠為某件事
一個作家
胡說：
人的偉大是價值的體現，而不是死與活。
活著，為了度樂，卑賤的活，死了，為了國家，轟烈的死。難道死了比活著偉大嗎？
我不喜歡將屈原與司馬遷相比較，就像不喜歡將群人們相比較誰群一樣。屈原與司馬遷都是悲劇的主角，比較他們就是比較他們的悲劇，是多麼讓人難過的。兩人的成就與偉大，是表現在不同的層面，不同的方位，不同的時代。就像質量與深度的比較，時間與空間的比較。有一定聯繫，卻不可相比。
可以說，在歷史上兩人都是浪花，影響到了浪花的方向。
司馬遷身受宮刑，一生不得志，卻有志。於是，作為一個有身份的人，他首先想到的不是自殺，而是不自殺的理由。他需要理由，因為他不僅要期滿自己，更要期滿別人。他不怕別人的指指點點，都怕做不到“不辱先”，於是，對世人，他需要一個合理的解釋。“任龐書”給了他一個機會，讓他得以說明。司馬遷的偉大便從此得到體現．他卑賤活著，為了自己的理想，通古今之變，成一家之言，它在一定程度上成功，人們不叫他公公，叫“太史公”。不論是《史記》，還是紀傳體通史，都在歷史上發揮極大作用。
忽然，又想起魯迅先生的話“史家之絕唱，無韻之離騷”便是說了他的成就與《史記》的地位。
看見了離騷，又想起了屈原，便想起了《離騷》。
屈原的生活，卻也有自己的不幸，身懷報國之情，空有滿腔熱血，卻不得發揮，在破敗楚國城牆中，一次次試圖修補，卻無發完成，最後，卻被這即將倒塌的城牆壓在下面，流亡23年。23年的流亡與失望，，無情廝打屈原的信心。希望一次次燃燒和澆滅，搾乾了他骨子中的理想，可以想像，屈原的命運有多淒慘，身懷濟世報國之才，救國興城之心，卻被流放。地位的巨大落差屈原承受著，被誤解的痛苦屈原承受著，一切一切都壓在一個老人的身上。屈原的心早已被歲月侵蝕的破敗不堪，只剩下最後的信念苟延殘喘。如果他到泰國，一定十分的幸福。可他沒有，如果說他的卑賤為理想活著，這便是體現。在《九歌》《天問》等作品中，都有他的理想折射。他聽到楚國滅的信息，他的心思了他我們無法要求一個老人做什麼。他的生命已盡，無法再做什麼了。理想也完全變成不可能！
如果他年輕，他一定會去復國，可他老了。他說“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。他寫了傳世的《離騷》，並將它傳了出去—否則我們也不會知道。他自殺了。他是聖人，聖人的處境我們無法明白，他是悲劇，主角的理我們不會清楚。他為了讓世上更多的人“清楚”，他自盡了。他成功了，它的價值在這一刻體現，世人為了紀念他，有了端午節死後，他瞑目了，他死，為理想而死，依然偉大，並不是什麼消極。司馬遷本人對他十分推崇，屈原放逐，乃賦《離騷》是用屈原自比。
屈原與司馬遷一死一生，皆儘是追求理想的兩種不同方式，怎麼能說誰偉大與不偉大呢？
屈原與司馬遷都很偉大，不僅因為他們實現了理想，更多在於他們的追求與結果。
屈原為理想可以死，司馬遷卻可以卑賤的活，我們呢？