歷史誠可貴，事實價更高，若為新鮮故，二者皆可拋。
——題記
近日複習，煩躁無聊，遂拿起2008年第6期《課堂內外·創新作文》重溫打發時間。翻至“新鮮Bar”欄目，看劉誠龍先生的《毛遂自慚》(有此期作文的同學不妨看看)。記得初次讀完此文，新鮮無比，拍案叫絕，不勝喜歡，這次讀畢，沒了初次的那種感覺，沒了新鮮感覺也罷，竟然懷疑起劉先生的寫作態度和創作動機來。
作為學生，習慣了在枯燥無味的課本內死記硬背，我偶爾也會在課本外硬背《史記》。“毛遂自薦”的故事在《史記·平原君虞卿列傳》裡有出現：秦之圍邯鄲，趙使平原君求救，合從於楚，約與食客門下有勇力文武備具者二十人偕。平原君曰：“使文能取勝，則善矣。文不能取勝，則歃血於華屋之下，必得定從而還。士不外索，取於食客門下足矣。”得十九人，余無可取者，無以滿二十人。門下有毛遂者，前，自讚於平原君曰：“遂聞君將合從於楚，約與食客門下二十人偕，不外索。今少一人，願君以遂備員而行矣。”
司馬老人家說得明白，這二十人都有勇力，文武俱備，毛遂自然不會例外，況且後來到了楚國，平原君與楚合從，言其利害，日出而言之，日中不決。十九人謂毛遂曰：“先生上。”毛遂按劍歷階而上，巧舌如簧，舌燦蓮花，和楚王鬥智鬥勇，最終不辱使命，確實證明了毛遂文武勇力均俱備。然而，劉誠龍先生在《毛遂自慚》中卻絲毫不提毛遂的“勇”和“武”，而是說毛遂是“一個靠嘴巴子幹活的人，哪裡是人家拿槍桿子的對手？”的文弱書生。毛遂雖然不可能成為武林高手，但說毛遂是文弱書生，顯然有失史實。
《毛遂自慚》中說：“毛遂後來死了，在他自薦之事沒滿一年，就死了，死因還真跟他自薦有關。原來，公元前二百五十六年，燕國趁趙國大戰方停喘氣不贏之機，派遣大將栗腹攻打趙國。”這也有失史實。《史記·廉頗藺相如列傳》中有記載：自邯鄲圍解五年，而燕用栗腹之謀，曰“趙壯者盡於長平，其孤未壯”，舉兵擊趙。《史記·燕召公世家》中有記載：(燕)孝王元年，秦圍邯鄲者解去。三年卒，子今王喜立……今王喜四年，秦昭王卒。燕王命相栗腹約歡趙，以五百金為趙王酒。還報燕王曰：“趙王壯者皆死長平，其孤未壯，可伐也。”《史記·趙世家》中有記載：(趙孝成王)八年，平原君如楚請救。還，楚來救，及魏公子無忌亦來救……(趙孝成王)十五年，以尉文封相國廉頗為信平君。燕王令丞相栗腹約驩，以五百金為趙王酒，還歸，報燕王曰：“趙氏壯者皆死長平，其孤未壯，可伐也。”由此觀之，“燕國趁趙國大戰方停喘氣不贏之機，派遣大將栗腹攻打趙國”應該是在毛遂自薦後五到七之間，而不是在自薦後沒滿一年。
《毛遂自慚》中又說：“燕國趁趙國大戰方停喘氣不贏之機，派遣大將栗腹攻打趙國，派誰掛帥出征以敵強敵？趙王便想起了敢於自薦的毛遂，欲提拔毛遂為帥，統兵御燕……趙王為了展示自己求賢若渴，硬是要毛遂掛帥迎敵”這更有失史實。這時期趙國實力雖然中衰，但大國餘威猶在，且有名將廉頗、樂乘、李牧等人支撐，與燕相比還是趙強燕弱。在栗腹攻趙這一事件裡，趙將廉頗帶兵8萬迎擊，大敗燕軍於鄗，陣殺栗腹，乘勝追奔500里。可見趙王撇開廉頗、樂乘、李牧等一干軍事名將而提拔一門客毛遂為帥，統兵御燕是無稽之談。至於說趙王為了展示自己求賢若渴，這是劉誠龍先生刻意給讀者強加對趙王的偏見。
劉誠龍先生說毛遂是文弱書生，這是給毛遂自刎林間做鋪墊。
劉誠龍先生說毛遂死於自薦之事沒滿一年後，這是劉誠龍先生想通過時間上的對比，突出毛遂死亡之快。
劉誠龍先生說趙王提拔毛遂為帥，統兵御燕。這是為了毛遂能夠有上戰場表演並死亡的機會。
但無論怎麼說，劉誠龍先生想表達的都是文章的“要麼一俊遮百丑，要麼是一丑遮百俊”這一主題。為了這個主題，劉誠龍先生可謂費盡心機去改寫歷史，扭曲事實，無中生有。這樣的文章確實讓讀者感覺很新鮮，表面上似乎很能表達出“一俊遮百丑，一丑遮百俊”，殊不知，在作者論述過程中在製造一俊遮百丑，製造一丑遮百俊，這較之“一俊遮百丑，一丑遮百俊”之惡劣有過之而無不及。這好比一個貪官在審判另一個貪官，而在審判過程中，第一個貪官在另一貪官面前受賄。
歷史不容許篡改，不允許添油加醋。浩渺的前人記載的真實歷史一定會還歷史一個真實的面目。只要我們用心發現，像此類所謂的新鮮文章，不值一提。
“歷史誠可貴，事實價更高，若為新鮮故，二者皆可拋。”這是現在大多作家寫作的圭表。