在好朋友的極力推薦下，我買了英文原版的《傲慢與偏見》，花了幾天的時間努力的讀完了。一見傾心！當然名著也不是毫無瑕漬的。在喜歡的同時我也萌生了很多的想法。
先說說我發現的優點吧。從風格上看，它有與眾不同之處，這是毫無疑問的。大多數書都是從男性的角度來寫，即使是《簡*愛》和《呼嘯山莊》這樣以女性為主角的小說，也基本上從男性的角度去詮釋，而《傲慢與偏見》則明顯地充滿了女性思想色彩，包括世界觀及生活方式。這一點在寫作內容上得到最好的體現：假如是男作家，寫作的作品大多具有驚險色彩（只是強弱的問題），而本書中，最激動人心的一段也不過是威克姆與伊麗莎白之妹私奔（而且結局並不悲慘），作者能想到的最惡劣的行經也只是一些人與人之間的簡單欺騙；貫穿全文的一件事就是母親如何嫁女兒。這一系列的事實，都表現了這本書的女性化，而這類書在那個時代當然極少，所以我認為這是本書極大的成功之處。
一部好的小說應當可以反映一個時代的風貌，就這一點而言，此書也表現得相當成功。讀了這本書，頭腦中不難形成當時歐洲女性社會的狀況——所有女子都以嫁出去作為一種榮譽，而不管嫁給誰，婚取成了婦女唯一的人生目標，真正的感情既少見，又難以被理解，作者深刻揭露與批判的正是這些。
談到缺點，我想與其他書作比較：就利用語言的能力而言，它不如《基督山伯爵》；就故事的曲折豐富性而言，它不及《亂世佳人》；就表現社會顯示的高度而言，它不及《高老頭》；就人物心理描寫而言，它不及《紅與黑》。但畢竟這些缺陷很大程度上是由它要描寫的社會現實決定的。
讀完這本書，我想將它與《亂世佳人》進行對比。這兩本書在故事內容、情節發展上太相似了，就連人物也如出一轍：伊麗莎白對應斯佳麗，達西對應瑞德，賓利對應維希利，簡對應媚蘭。前兩者間關係由感情封凍到暖化，再到強烈；後兩者的感情始終如一。唯一不同之處就是，《傲慢與偏見》以和平為背景，後者以戰爭為背景。試想，讓賓利處在亂世，他必然會與維希利一樣落魄。
在感情的激烈鬥爭與轉化上，這是無法比擬的。《亂世佳人》以戰爭為背景，那麼感情的衝突自然容易表現，而這些是《傲慢與偏見》無法輕易達到的藝術效果。對整場戰爭及戰後的社會問題，《亂世佳人》也都表現的很成功，於是這本書的境界也就由兒女私情昇華為對國家、對社會的深刻思索，這是《傲慢與偏見》匱乏的東西。
從整本書的藝術性來看，《傲慢與偏見》的確不如《亂世佳人》。但這在深刻思索後的確不難發現，也不難理解。奧斯丁作為女作家確有她對藝術感悟能力的局限性，這是可以原諒的。所以至今我還是堅信，《傲慢與偏見》的確有很多過人之處，毛姆將它列為世界十大著名小說之一是有道理的。