《東京審判》——國人必看。為什麼？衝著它的名字，想著它的內容，就足以讓我、讓很多國人湧現出一種莫名的憤恨和愛國的衝動。就在前半個小時，我還在電影院裡默默的體會著這部電影。現在，在剛回到家的第一時間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。
總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時候，幾個主角義憤和激情的演說辭讓我對它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時候，整個過程卻只有一種木漂於水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉澱——然而，沒有！！！整個過程中，感受不到日本軍國主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國對歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動。
總而言之，缺乏——震撼力。
影片是從中國法官梅汝?H的角度作為切入點，將整個庭審過程中的一些節點作為重點，還穿插了中國記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對戰爭的曲解、對中國的仇恨心態以及報復行為，日本老兵在戰爭後留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰爭中響應國家號召被侮辱後的恐懼等等。
印象比較深的重點情節：一是庭審剛開始時梅汝?H對審判座次的據理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最後死硬承認如果可能還會將侵略戰爭繼續進行的醜惡嘴臉；一是日本老闆娘被子彈打死時的情景；最後是對死刑進行投票的情節。
然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節。這些情節並沒有深化和細膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準備投入情緒的觀眾都無法將感情沉澱下去。整個影片中其實時刻都存在爆發點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，根本不用擔心他們無法將這些情緒表達出來。然而，不知是編劇的原因還是導演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想像得那麼痛。
不知道是否導演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動觀眾，以至於在影片的拍攝中產生一種情緒上的矛盾。整個影片中貫穿的真實的歷史膠片，以及不斷出現的字幕，使得這部影片更像是一部紀錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發笑的難受感覺。似想爆發，卻如鯁在喉。上，上不去；下，下不來。
還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導，都是中國人在利用大多數的權力來對日本進行鎮壓和報復。這樣容易誤導觀念，誤導情緒。
在演員方面：首先，溥儀的出場應該是一個爆發點。在這個情節上，應該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫慄，應該換個內容並且繼續細膩；再次，美國律師對東條英機的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內容；還有就是那個日本辯護律師，讓他的辯護詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的衝動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。
不過，這些的表演者實力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質和歷史上的真實人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚。
另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機審判的那個場景，鏡頭對準了東條英機的頭頂處，似乎定格了一般，然後下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。不知道導演怎麼會有這麼大的疏漏，顯然監製和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠。
總而言之，鄙人認為這部影片原本應該拍得比現在的更精彩，演員的表現總體上還是不錯的，音效也還是有份量的，畫面還算精緻；但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開；導演、監製、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真相揭露到國際社會面前。不過類似作品的後繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費這些優秀的實力演員。
最後，考慮到配音的不真實性，鄙人覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會比配音後的更有震撼力。