某種意義上的美德，它的實際影響可能已經背叛了它的初衷。
比如寬容。漢代風雲人物韓信，曾受跨下之辱。在他功成名就之後，當年侮辱他的人都很恐懼，心想當年我們那樣對他，現在他位高權重，我們豈不是要倒大霉了？所以都主動去請罪。但是韓信對當年侮辱他的人不僅沒有報復，反而予以了重賞。由此我們認為韓信是真正的大丈夫，能屈能申，他的寬容也顯示了他作為一個本色英雄所具有的氣魄與胸懷。但是我認為，他的這種做法並不正確。
為什麼？韓信的做法其實給了人一種錯誤的暗示：侮辱一個人不僅是廉價的，還是超值的，這不僅無礙於施辱的人的生活，當被侮辱的人功成名就之後，還會感激你！既然如此，何了而不為呢？可以說，韓信的做法使得一些有一定地位與權利的人更加頤指氣使，使得一些貧困，地位低下的人遭到了更多無理由的壓迫。因為按我們的理解，這不是在給這些有志氣的人創造磨練他們的苦難環境嗎？
顯然，寬容已背離了它的初衷。為什麼我們常常會覺得，作為一個人難以得到應有的尊重？這種尊重與一個人的身份背景無關，它是超越了地位的平等。作為孩子，不是家長互相攀比的籌碼；作為學生，不是老師相互競爭的工具；作為下屬，不是上司相互利用的機器。隱約中我們之間應該擁有的平等與尊重，反而因為我們的寬容失去了。但是，如果以韓信為例，那群仗勢欺人的無賴們受到了極其殘酷的懲罰，那麼誰還敢輕易去輕視他認為卑賤的人？他會因為畏懼被侮辱者的報復，而不得不小心對待，尊重每一個人。這樣做，會暗示人們端正自己的行為，因為侵犯人最基本權利的人，會為此付出沉重的代價。
所以，寬容是有前提的，它的前提是平等與尊重。沒有這個前提，我們所期待的美德帶來的影響，反而會成為生活中不和諧現象產生的原因。
再比如樂於助人。我們常以為出於一個人善意的幫助是不必接受回饋的。幾千年錢的孔子卻認為，一個人做了好事是需要回報的。如果一個人樂於助人，不求回報，我們就認為這樣很高尚，這是應該發揚的美德；那麼一旦有人接受了回報，人們就會認為他不高尚，不會表揚他，甚至會指責他。既然幫助一個人得不到好處，甚至要受到職責，誰會總是犧牲自己的利益來幹這種吃力不討好的事呢？人不都是自私的，但也不是都那麼無私。在人的社會道德意識並不是全都盡善盡美的國度，幫助他人，接受回饋也許應該成為普適的社會要求，如果沒有相應的回報作為對好心人的鼓勵，我們也許最終會發現，好人越來越難當，好人越來越少。
我的理解是，很多事，尤其是很多看似美好的事，帶來的影響不會總如我們所期望的那樣美好。我們並不能總是以善良的情感去對決那些看似我們難以接受的行為，比如當初韓信嚴懲了當年侮辱他的人，比如一個人做了好事不加推辭接受了回報，而是應以更理性的態度去分析，解決矛盾產生的緣由。當事實的本質得到了清晰的認識，也許我們最終會發現，那些感情上我們難以接受的行為，用理性的眼光看，是需要被接受並予以肯定的。