高二國寫優秀讀後感作文《讀《我們為什麼要「炒古」》的某些感想》_1200字

  讀《我們為什麼要“炒古”》後,有一些感想。也不知為何,我是有些贊同作者的觀點,卻又有些不贊同。

  讀這篇文章,總覺著有些針砭時弊的味道,確實有一針見血的味道。

  誠然,正如作者所說,李白、陶潛等古人是“考場萬金油”,在一些同學的作文中,滿篇都是“杜甫的山,李清照的水”,看似很有韻味,其實只是空洞無物,人云亦云。寫這樣的文章,有百害而無一利。為何?我們寫文章的本意,應該是抒發自己的情感。可是,那些“古文”,絲毫沒有自己的思想情感,沒有一點韻味。東漢時的魯丕、徐防一致認為:解釋六藝經典,學習知識,不能有自己的思想,只能用自己的語言來解釋儒家大師們如孔子等的思想,甚至還說,誰若寫文章有自己的觀點,而不是體現孔子等聖人的思想,不用看,他一定犯了錯誤。哎,何等的“至理名言”啊!如果正如他們所說去做,那我們生活在這個世界有何意義?沒有了自己的思想,那我們不等於行屍走肉?還好,那是東漢時期的人說的,離我們畢竟遙遠。但我覺得,我們的某些同學就有點像魯丕和徐防那樣,有種惰性思維,不允許有另類思想。為什麼他們喜歡用一些老掉牙的例子,寫那些古人古事?因為他們寫不出自己的思想,寫作文只是為了應付,只企圖以此得個高分罷了。如果每個學生都用這種方式寫作文,那麼我建議取消高考作文,為何?因為那時的高考作文已經完全背離了設置高考作文的原本意圖。這樣,就沒了高考作文存在的價值了。

  但是,我覺得,作者的觀點也有點片面。以他的觀點,似乎‘炒古文’就是壞的。這就有點像新文化運動中,人們絕對否定中國傳統文化一樣。從廣義上講,‘炒古文’也有好處。用一些古人的事例,有增加論證力度,使內容更為充實的好處。我們不是說要繼承我們優秀的傳統文化嗎?在我們的作文中用一些古人古事,不正體現我們對國學的更加深入的瞭解嗎?並且,我們用事例來突顯論點,有錯嗎?既然可以用平常的生活小事來論證觀點,又為何拒絕用典故?辛棄疾可是個名垂千古的大詞人,可用典是他詞中最大的特色呀!難道我們因為他用典的緣故而輕視他?他為什麼會那麼有名?這不可能跟他的用典一點關係都沒有吧!事實上,詞中典故更加體現了作者的滿腔悲憤。那麼,我們有為何不去傚法他呢?只要我們有自己的思想體現在我們的作文中,讓那些古人古事為我們的論點服務,又有何不可?我是一個對歷史感興趣的人,因而也鍾情於古典文學。因此,在我的作文,總會用一些古人的事例,如劉秀、祖逖、石勒、王猛、符堅等,但我的作文有我的思想啊!因而,語文老師不覺得我的作文空泛,反而說我的作文內容很充實。我想,這和那些一味“炒古”的作文有很大區別吧!為什麼有區別呢?因為兩個字:思想。為什麼《赤兔之死》至今為止仍讓我們津津樂道?因為它不是空談,有它的靈魂呀!

  我們要用正確的方式來“炒古”,只要方法正確,“炒古”就是好的。

  我們要辨證地對待每一個事物,對於“炒古”,也應如此!

 



發表評論

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

圖片 表情