名花美麗高貴，因而嘲笑塑料花的平凡普通。塑料花經濟耐用，因而反諷名花的脆弱易謝。兩者看似各有道理，實則是用自己的價值觀綁架了他人，於是彼此成為彼此眼中的嘲諷對象。
然而，需知，主人的花園裡既有名花也有塑料花，上帝的花園裡也該並存不同的價值取向。羅素語：“參差多態方是幸福本態。”允許參差多態的價值觀，人世才會更美。
名花與塑料花都未意識到這點，他們正如當下的眾人一般，強求一個普世的價值觀。
這種單一的價值觀是存在的嗎？需知世態紛繁多樣，不同的評價標準很可能得出不同的結論，但我們不能說其中之一便一定是錯。企圖制定一個唯一的價值觀便如想締造一個烏托邦一般狂妄，如希特勒一樣獨裁，都是試圖用一個人或一部分人的思考代替所有人的，這種掠奪他人思考權力的行為，無疑是有悖人權的。因此，正如名花與塑料花兩者都沒有權力對他者進行高低評判一般，沒有任何一個人或群體有權制定一個單一的價值觀。
甚至，假設這種單一價值觀能夠存在，其必然導向一個與美好相悖的結局。需知，矛盾才是進步的源頭。正是不同價值觀之間的矛盾，使得世界能在兩個極端之間尋得平衡，穩定前進。不同的價值觀起的就是互相監督、互相補充的平衡作用。若花園裡只有名花，那終將枯萎不能持久，若花園裡只有塑料花，那花園便失去生機，缺乏美的價值。人世既需要經濟耐用的實幹主義者，也需要心存美麗的理想主義者，浪漫主義與現實主義缺一不可。而一個單一價值觀主導下的整齊劃一的世界誕生的單向度的人，無疑將使世界停滯不前甚至墮入深淵。
不過，我們雖然倡導不同價值觀的共存，卻絕不等同於相對主義的擁護者，正如花園裡可以有名花與塑料花，但不能有毒籐與野蔓。良與善的價值觀無論如何都不能違背。相對主義者的模糊對錯界限是不可取的。（何為相對主義者？作者是否是想說包容並非無底線縱容？表達不清，作者想進一步完善自己思考的目的沒有達到）文網
因而，我認為，只有包容不同的價值觀，參差多態，並摒棄錯誤的價值觀，將美與良善作為始終的核心，在此前提下，才能進取，世界這個花園才會更繽紛多彩。
點評：這是一篇扎扎實實說理的文章，沒有炫目的文字和技巧，但條分縷析，逐層深入，咬定問題不放鬆，一探到底，這是議論文中難得的思維品質。作者並不是簡單地舉例證明自己的看法，而是在不斷的辯證分析中加強自己觀點表達的嚴密性，大膽假設，小心求證，體現了難得的思辨意識。雖然論述還不夠豐滿，顯得“骨感”了一些，雖然有些文字還不能十分準確地傳達自己的思考，但你看得到作者怎樣一層一層地逼迫思維向深處抵達，你看得到作者的思考是怎樣透過材料的現象深入本質。